5 Fragen an Anne Fausto-Sterling
von Mark Baigent
·
Schon als Kind habe ich unbewusst das binäre System in Frage gestellt. Als ich weiterwuchs und reifte, war ich zunehmend verwirrt über die durchdringende Auferlegung der starren Kategorien „Männlich“ und „Weiblich“ in praktisch jedem Aspekt unseres Lebens. Dieses starre binäre System erschien mir unzureichend, da es die reiche und vielfältige Realität so vieler Menschen, die nicht sauber in diese vordefinierten Kategorien passen, nicht abbildet. Es warf so viele Fragen über Inklusivität, die Fairness einer gesellschaftlichen Struktur und die Gleichheit marginalisierter Menschen auf, die sich einfach nicht anpassen (gute alte Waage, die immer nach Gleichgewicht strebt).
Im Jahr 2002 spielte mir meine Freundin Karin „Allegory and Self“ vor, ein Musikalbum von Psychic TV. Ich wusste damals nicht, dass das Eintauchen in die Geschichte von Psychic TV mich dazu bringen würde, die Wissenschaft und Literatur hinter der Konstruktion von Sexualität und Identität zu entdecken. Obwohl ich nie mit meiner Identität zu kämpfen hatte, konnte ich zweifellos ein Gefühl der „Zugehörigkeit“ empfinden, als die Sichtbarkeit für nicht-binäre Menschen in der dominanten Kultur akzeptierter wurde.
Anschließend wurde das Buch „Sexing the Body“ zu einem augenöffnenden Eckpfeiler meiner Reifung zu der Person, die ich heute bin, und es ist mir eine große Ehre, mit der Autorin Anne Fausto-Sterling einen Diskurs geführt zu haben. Das folgende Interview wurde in den letzten Wochen per E-Mail geführt. Ich wartete geduldig auf Annes Antworten, während sie sich wahrscheinlich vor dem Ansturm des Tourismus an der Nordostküste der USA versteckte.
1. Was wäre im Laufe Ihrer Karriere die überraschendste Veränderung in unserem Verständnis der Geschlechtskonstruktion, die Sie dazu veranlasst hat, Überzeugungen, die Sie beispielsweise in Ihren Dreißigern hatten, neu zu bewerten?
In meinen Dreißigern (d.h. in den 1970er Jahren) waren wir begeistert, eine neue Unterscheidung zu haben – Geschlecht im biologischen Sinne versus Geschlecht im sozialen Sinne, die wir Feministinnen nutzten, um gegen den biologischen Determinismus und für soziale, politische und wirtschaftliche Gleichheit zu argumentieren. Damals erkannte ich nicht wirklich, dass die Unterscheidung, die einen immensen politischen Nutzen hatte, immer noch einen problematischen binären Kern besaß. Derzeit, in meinen 70ern, habe ich versucht, die Angelegenheiten neu zu konzeptualisieren, um nicht-binäre Vielfalt zu ermöglichen. Das größte konzeptionelle Werkzeug, das mir jetzt zur Verfügung steht, ist die Erkenntnis, dass das biologische Geschlecht (auch als Biologie bekannt) durch geschlechtsbezogene Erfahrungen verändert wird und dass die meisten Dinge, die wir in der Vergangenheit versucht haben, auf einer Geschlechts-VERSUS-Gender-Basis zuzuordnen, wirklich der überlappende Teil eines Venn-Diagramms sind, das wir Gender/Geschlecht nennen. Oder, wenn wir sexuelle Orientierung in die Diskussion einbeziehen: Gender/Sex/ualität. (Ich kann Ihnen ein Bild davon liefern oder das Diagramm in Kapitel 10 der Ausgabe 2020 von „Sexing the Body“ einsehen.)
Als ich Anfang dieses Jahres anfing zu studieren, kaufte ich einige Lehrbücher, und die Frau an der Kasse fragte mich, was mein Hauptfach sei.
Als ich „Gender Studies“ mit Nebenfach „Kriminologie“ antwortete, sagte sie, dass jeder, der „Gender Studies“ beginnt, im Laufe des Studiums so wütend wird… Ich glaube, das liegt daran, dass wir mit so vielen Daten konfrontiert werden, die oft ärgerlich sind.
2. Wie können wir Ihrer Meinung nach vermeiden, wütend und verbittert zu werden, während wir die Komplexität des Geschlechts, seine Beziehung zu gesellschaftlichen Ungerechtigkeiten und die damit verbundenen Herausforderungen erkunden, und dabei unsere Ziele beibehalten und eine positive Einstellung bewahren?
3. Warum glauben Sie, dass die Wissenschaft weiterhin einseitige und veraltete Forschung präsentiert, wie die Studien von Bailey und Zucker zur sexuellen Orientierung oder die umstrittene Arbeit von Dr. Money, der den widerlegten John/Joan-Fall fabrizierte? Sehen Sie potenzielle Gefahren darin, sich ausschließlich auf veraltete Forschung zu konzentrieren, ohne aktuelle Erkenntnisse anzuerkennen?
4. Eine Modefrage :)
Viele Wissenschaftler haben die Art und Weise hervorgehoben, wie Geschlecht performativ ist. Kleidung kann ein großartiges und auch unterhaltsames Werkzeug sein, um die eigene Identität auszudrücken.
Nutzen Sie Mode, um sich auszudrücken, oder haben Sie eine andere Herangehensweise an Ihre Kleidung, und wenn ja, wer sind Ihre Lieblingsdesigner?
5. Persönlich habe ich großen Respekt vor Ihrer Arbeit und bewundere Ihre Beiträge zum Bereich der Geschlechterforschung. Wenn Sie die Möglichkeit hätten, sich einen wissenschaftlichen Fortschritt zu wünschen, der bewiesen werden könnte, welcher wäre das, und was ist der Grund für Ihre Wahl?
Das ist eine schwierige Frage, weil ich die Welt nicht so sehe. Was ich mir wirklich wünsche, hat begonnen zu geschehen, nämlich ein Paradigmenwechsel vom übervereinfachten Verständnis der organismischen Entwicklung als linear und genbasiert hin zu einer Umarmung der Komplexität, hin zum Sehen von Organismen als dynamische bio-umweltliche Produktionen.
________________________________________________________________________
Vielen Dank, Anne, dass Sie sich die Zeit genommen haben, diese Fragen zu beantworten, und vielen Dank für Ihren immensen Beitrag dazu, die Welt zu einem integrativeren und verständnisvolleren Ort zu machen.
Sie können Anne Fausto-Sterling auf ihren Kanälen verfolgen:
WEBSITE
X
Mastodon
Facebook
-MB
